Alweer iets wat helemaal nieuw is voor me, leuk! D.w.z. Wikipedia was natuurlijk wel bekend en ik wist wel ongeveer hoe het principe werkte maar ik ben nu toch wel wat wijzer geworden.
Om te beginnen maar weer het filmpje in plain english bekeken, geweldig vind ik die steeds: goed doordacht met simpele middelen iets heel duidelijk uitleggen. Daar kunnen we misschien ook iets van leren!
Daarna de diverse links aangeklikt onder achtergrondinformatie en bibliotheekwiki's bezocht. Helemaal verbaasd was ik over de link naar Wiki's in het onderwijs: een link naar een folder, ik dacht dat we dat stadium toch echt wel gehad hadden! Gelukkig wel met werkende links erin dat dan weer wel en idd de info was goed.
Ik merk dat ik soms wat moeite heb met al die Amerikaanse voorbeelden. Ik ben het Engels toch redelijk machtig maar het is me gewoon allemaal te Amerikaans. De wiki van Deventer is interessant. Is iets dergelijks een mogelijke vervanging van onze zgn. verrijkingspagina's op de website? Voorwaarde is dan wel dat het goed georganiseerd wordt: je hebt wel beheerders nodig die een wakend oog in het zeil houden. Want de kracht van Wikipedia is natuurlijk het zelfreinigend vermogen: daar krijgen kwaadwillenden de kans niet om foutieve, kwetsende, onzinnige (en vul zelf verder maar in) info erop te zetten want binnen de kortste keren zijn er mensen die dit corrigeren, maar hoe organiseren wij dit? Maar het is het overwegen waard want bij het nadenken over de content voor de nieuwe website zijn de verrijkingspagina's toch wel een vraagteken.
Natuurlijk ben ik na het surfwerk aan de slag gegaan, dat doe ik toch het liefst. Ik heb op de 23dingen wiki een reactie geplaatst bij Stieg Larsson. Kon ik meteen aangeven dat gisteren de film van het eerste boek in première ging in Nederland.Dat vind ik ook de kracht van wiki's: de mogelijkheid om direct te actualiseren. Ik heb het niet gecheckt maar ik wed dat binnen 5 minuten na het bekend worden van zijn dood dit al bij het item over Michael Jackson op Wikipedia vermeld werd.
Bij favoriete muziek heb ik een stukje geschreven over de Eagles, met een foto en links naar recensies. En ik heb netjes mijn blog geplaatst in de sidelist (was niet helemaal duidelijk of de laatste nieuwe bovenaan of onderaan moest dus ik heb me maar bescheiden onderaan gezet).
1 opmerking:
'Spelend' wijs worden is toch het mooiste wat er is, vind je niet?
En dan ook nog de juiste vragen stellen over toepassingsmogelijkheden voor de bibliotheek. Hoe organiseer je dat? Ik denk dat we dan 'oude patronen' moeten (durven) loslaten (en dat zal nog heel wat voeten in de aarde hebben) want zolang wij denken dat we het 'erbij' moeten doen, zal het niet werken, vrees ik. Het zou inderdaad heel goed te zetten in de plaats van de 'oude' (statische) informatieverrijking. En als je het slim organiseert (zodat ook gebruikers info gaan toevoegen) dan is dat op zich al een verrijking. Toch?
Wiki's lenen zich echter niet alleen voor publieksactiviteiten maar ook om (met collega's) samen te werken, bijvoorbeeld in projecten. Ik vind het ook veel praktischer en overzichtelijker dan over en weer mails en documenten opsturen. (Dus ook 'n vorm van slimmer werken!)
Een reactie posten